ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ

8 Φεβ 2017

Οι αποφάσεις της Πειθαρχικής έφεραν πολύ κουβέντα

Δύο αποφάσεις της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣΝΑ έφεραν αρκετή κουβέντα και αρκετά ερωτήματα. Η πρώτη ήταν η πολυαναμενόμενη απόφαση για την τύχη του αγώνα του Ναυπακτιακού Αστέρα με την Α.Ε. Μεσολογγίου που είχε διακοπεί, ενώ η δεύτερη έσκασε σα βόμβα και αφορά την παραπομπή του κυρίου Νίκου Χολέβα στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ, γιατί όπως αναφέρεται σε έκθεση παρατηρητή διαιτησίας, προκύπτουν ενδείξεις για προσπάθεια απόπειρας επηρεασμού διαιτητή. 
Στην πρώτη περίπτωση η αλλαγή του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ έκανε σχεδόν δεδομένη την απόφαση. Η αλλαγή είναι φετινή και υπάρχει τιμωρία αφαίρεσης βαθμών μόνο στην περίπτωση που επεισόδια συμβούν εντός του αγωνιστικού χώρου ή αν χτυπηθεί οποιοσδήποτε έχει σχέση με τον αγώνα. Κάτι τέτοιο δε συνέβη στο Παπαχαραλάμπειο. Με δεδομένο μάλιστα ότι στο φύλλο αγώνα είχε γραφτεί συνυπαιτιότητα και ξεκαθαρίζονταν πως δεν κινδύνευσαν παίκτες, προπονητές, διαιτητές και παρατηρητές η απόφαση ήταν σχεδόν σίγουρη.
Οι όποιες ενστάσεις υπάρχουν φυσικά μπορούν να ζητηθούν από τον πρώην Πρόεδρο της ΕΠΟ Γιώργο Γκιρτζίκη που στις 30 Ιουνίου του 2016 "χαλάρωσε" τον Πειθαρχικό Κώδικα και οι ποινές αφαίρεσης βαθμών δεν αφορούν πλέον εκτεταμένα επεισόδια και τραυματισμούς εκτός αγωνιστικού χώρου. Όσο για τα δεδικασμένα τα πράγματα είναι απλά. Όταν αλλάζει ο Νόμος δεν υπάρχουν δεδικασμένα. 
Η δεύτερη περίπτωση είναι ακόμα αρκετά άγνωστη. Τα στοιχεία δεν έχουν βγει ακόμα και το μόνο που έχουμε και εμείς είναι ενδείξεις. Οι πληροφορίες που έχουμε συλλέξει είναι πως όσα αναφέρονται αφορούν την αναμέτρηση της Φλόγας Παλαιομάνινας με το Ναυπακτιακό Αστέρα. Σε εκείνο το παιχνίδι διαιτητής ήταν ο Κώστας Τσοπλάκος και παρατηρητής διαιτησίας ο Πάνος Καψάλης. Το τι έχει γραφτεί στην έκθεση του παρατηρητή δεν έχει διαρρεύσει και δεν υπάρχει σαφής εικόνα για το λόγο που παραπέμπεται ο έμπειρος παράγοντας. Αυτό που έχει γίνει γνωστό είναι πως ο κύριος Χολέβας απευθύνθηκε αμέσως σε δικηγόρο για την υπόθεση αυτή, καθώς θεωρεί πως ακόμα και αν είναι μικρότερης σημασίας, το όνομά του σπιλώνεται και βγαίνει η εντύπωση προς τα έξω ότι κατηγορείται για επηρεασμό διαιτητή. Κάτι τέτοιο φυσικά δεν ξέρει κανείς αν υπάρχει μέσα στην έκθεση του παρατηρητή, όμως σε κάθε περίπτωση ο έμπειρος παράγοντας δε δέχεται να τραβάει μια ιστορία που εμπλέκεται το όνομά του και ο καθένας μπορεί να βγάζει προς τα έξω μια εκδοχή που δεν έχει δόση αλήθειας κατηγορώντας τον.
« ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ
ΕΠΟΜΕΝΟ »